國五條細(xì)則出臺(tái)后，二手房交易征20%個(gè)稅的問題一直備受關(guān)注。但梳理多個(gè)城市的細(xì)則可發(fā)現(xiàn)，“轉(zhuǎn)讓住房征收20%個(gè)稅"并沒有在所有城市的細(xì)則內(nèi)容中體現(xiàn)：北京、天津提出對(duì)家庭唯一住房滿5年的免征個(gè)稅，而上海細(xì)則中并未提及滿5年住房免稅的條款；深圳也只提出嚴(yán)格執(zhí)行國辦發(fā)〔2013〕17號(hào)文關(guān)于出售自有住房個(gè)人所得稅的征收規(guī)定。

對(duì)于這些差別，應(yīng)中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道邀請(qǐng)，中國房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國強(qiáng)做客中新網(wǎng)視頻訪談時(shí)表示，不同城市在調(diào)控手段的選擇應(yīng)用上不同可以理解。但從中長(zhǎng)期發(fā)展的角度看，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展還是要更多運(yùn)用市場(chǎng)的手段，經(jīng)濟(jì)的手段，包括稅收的手段。

陳國強(qiáng)稱，首先，我們需要正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，不同城市，不同區(qū)域市場(chǎng)的狀態(tài)存在明顯的差異，像北上廣深這一類城市，在這一輪市場(chǎng)回暖當(dāng)中，成交量的增長(zhǎng)、房?jī)r(jià)的變化，顯然是屬于“領(lǐng)頭羊”的性質(zhì)，它們所面臨房?jī)r(jià)上漲的壓力，市場(chǎng)樓市調(diào)控難度，挑戰(zhàn)性顯得更高，所以他們應(yīng)該說更有必要采取多元化的措施。

其他的普通二三線城市，包括一些省會(huì)城市和北上廣深相比，市場(chǎng)的供求矛盾，房?jī)r(jià)上漲的幅度以及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)自主需求的比例，顯然更健康一些，因?yàn)樵谡{(diào)控手段的選擇應(yīng)用上，不能夠完全等同于北京、上海這樣的城市，所以有所保留可以理解。

但是陳國強(qiáng)同時(shí)認(rèn)為，從中長(zhǎng)期發(fā)展的角度，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展還是要更多運(yùn)用市場(chǎng)的手段，經(jīng)濟(jì)的手段，包括稅收的手段，這樣的方式才有可能推進(jìn)市場(chǎng)步入一個(gè)比較理性，穩(wěn)定的狀態(tài)。這些城市他對(duì)于自身處在市場(chǎng)的判斷，應(yīng)該說還是和北上廣深是另外一種類型，明顯有差別。

另外，陳國強(qiáng)表示，從中也可以反映出我們地方和中央在調(diào)控的態(tài)度上、決心上，調(diào)控的政策訴求上還是存在比較多的差異，中央希望從嚴(yán)從緊，他們基于地方市場(chǎng)狀況的考慮，從維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的考慮，對(duì)于這一項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際上是撇開了。